Tale reato (a consumazione istantanea e a dolo specifico) costituisce una fattispecie a forma libera che si concretizza nell'attribuzione fittizia della titolarità o disponibilità di denaro o di qualsiasi altro bene o utilità, realizzata in qualsiasi forma (lecita o illecita), al fine di:
Esempio, riprendendo il caso di cui sopra, Tizio avendo rapinato un supermercato affida direttamente a Sempronio i twenty.000 euro così ottenuti che li reimpiega nel restauro del suo ristorante. Nella prassi è difficile, pure, distinguere i comportamenti punibili a titolo di ricettazione con quelli punibili a titolo di riciclaggio, visto che entrambi i delitti presentano quasi sempre l’attitudine a porre in essere anche il nascondimento dell’origine dei beni. Alcune differenze, for everyò, si possono apprezzare: elemento soggettivo
Sembra logico pensare che per attività economica debba intendersi un’attività finalizzata alla produzione o allo scambio di beni o di servizi e per attività finanziaria l’attività in forza della quale un soggetto check here presta professionalmente denaro a chi lo richieda, mediante contratti di mutuo o altri contratti di credito, entrambe comunque legalmente esercitate.
Tutelare il sistema economico significa, in primo luogo, impedire il reinvestimento nel processo produttivo delle ingenti somme di capitali “sporchi” prodotti dalla criminalità organizzata, intercettandoli nel momento del loro contatto con il sistema bancario e finanziario.
E proprio il fatto che l'ostacolo alla identificazione della provenienza delittuosa debba essere "concreto" - aggettivo che il legislatore ha aggiunto alla fattispecie di autoriciclaggio rispetto a quella di riciclaggio - è stato ben sottolineato dall'ordinanza impugnata.
Secondo il ricorrente non potrebbe configurarsi oggettivamente il fumus del reato di autoriciclaggio, dal momento che mancherebbe nella condotta contestata la modalità prevista dalla legge di creare ostacolo concreto alla identificazione della provenienza delittuosa del bene oggetto di reimpiego.
, emessa dalla II^ Sezione della Suprema Corte di Cassazione offre degli spunti di notevole interesse for every i temi trattati e le soluzioni offerte in tema di riciclaggio.
648-bis e 648-ter, in quanto l'oggetto dell'attività tipica del delitto di riciclaggio/reimpiego non è direttamente ricollegabile al reato di associazione cui egli partecipa, ma concerne i “reati-fine” cui egli non ha partecipato;
La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo però la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.
Contestare siffatte argomentazioni, anche attraverso il richiamo advert una consulenza tecnica difensiva, è operazione che, al di là della fondatezza delle argomentazioni difensive, è volta advertisement evidenziare un eventuale vizio motivazionale - o for every illogicità o per insufficienza o for each contraddittorietà - non deducibile in questa sede, non potendosi affermare, alla luce di quanto detto, che il Tribunale abbia adottato una motivazione meramente apparente che impedisca di comprendere l'itinerario logico seguito dal giudice.
Le owing principali novità che vanno a modificare il reato di riciclaggio riguardano i reati presupposto.
b. dalla consapevolezza che l'autore ha proprio di tale provenienza. Si distinguono sotto il profilo soggettivo perché:
Le truffe on-line sono, ormai, all’ordine del giorno. Dai messaggi su WhatsApp o Telegram ai cari vecchi SMS, dalle telefonate con voce registrata alle mail inviate da indirizzi falsi, i truffatori del nuovo millennio trovano sempre nuovi espedienti per ingannare le loro vittime. Vittime che non vengono scelte con cognizione…
E' evidente che gli elementi di criticità segnalati dalla difesa dovranno essere risolti nella sede di merito.